尽管GINA指南不再推荐12岁以上哮喘患者在不联合使用ICS的情况下，单独使用SABA进行治疗，但美国指南仅部分阐述了这一概念，并继续推荐使用SABA单药治疗间歇性哮喘。The Journal of Allergy and Clinical Immunology: In Practice杂志的一项研究探索了北美和欧洲SABA单药和维持治疗与重度哮喘急性加重的相关性。

对北美和欧洲的10个SABINA数据集（1033564例患者）进行分析，以确定是否普遍存在SABA暴露与重度哮喘急性加重之间的相关性，并了解不同的哮喘管理实践、医疗保健系统，和影响SABA相关急性加重的保险类型。

结果显示，40.2%的患者平均每年处方SABA吸入器的数量≥3个（26.0%～63.2%）。根据GINA 2018定义，step 3-5治疗的患者处方SABA吸入器数量≥3比处方吸入器数量1-2的急性加重更严重（美国1.08[1.04-1.13]；波兰2.11[1.96-2.27]）。所有接受step1-2治疗的患者中均未观察到相关性（荷兰1.25[0.91-1.71]；美国商业保险0.92[0.91-0.93]；美国医疗保险0.74[0.71-0.76]）。

研究假设，在美国数据集中，SABA与哮喘急性加重之间的反向关联可归因于大量患者处方SABA吸入器数量<3且未进行维持治疗，以及在没有去医院面诊的情况下接受ICS治疗。在美国，SABA单药治疗的患者，SABA吸入器数量≥3个与更多急诊/门诊就诊和住院相关（1.31[1.29-1.34]）。大多数接受GINA step 2-5治疗的患者（60.6%）在高达50%的时间内没有接受维持治疗，然而，排除这些患者后，3个以上SABA吸入器数量与严重恶化的相关性持续存在（1.32[1.18‒1.49]），当将英国SABA数据作为连续变量在每年含ICS药物覆盖率高达100%的患者中进行分析时，进一步证实了独立效应。

结果表明，增加SABA暴露与哮喘急性加重风险相关，与维持治疗无关。正如GINA所述，基于对哮喘严重程度的研究，与SABA相比，按需使用SABA联合ICS减少了重度加重，研究结果强调了避免使用SABA单药治疗的急救/缓解模式的重要性。

原文出处：

Quint JK, Arnetorp S, et al, on behalf of the SABINA North American and European Study contributors, Short-acting β2-agonist exposure and severe asthma exacerbations: SABINA findings from Europe and North America, The Journal of Allergy and Clinical Immunology: In Practice (2022), doi: https://doi.org/10.1016/j.jaip.2022.02.047.